Debatt: Nej till kärnkraft – för Valdemarsviks bästa
NT 18 april 2025
Debattartikel: Nej till kärnkraft – för Valdemarsviks bästa
Sammanfattningsvis står det klart att de tydligaste ekonomiska nyttorna uppstår på andra platser. De negativa effekterna för ekonomi och miljö får bäras fullt ut lokalt.
Det finns planer på att bygga ett storskaligt kärnkraftverk med 4-6 SMR-reaktorer vid Valdemarsviken, i direkt anslutning till Gryts skärgård. De som förordar detta – exempelvis företaget Kärnfull Next och nu senast NT:s ledarskribent Hans Stigsson – hävdar att många nya arbetstillfällen och andra nyttor är att vänta för kommunen. Men en kärnkraftsetablering riskerar i själva verket att bli mycket negativ för Valdemarsvik, bl a av följande skäl:
Arbetstillfällen skapas främst på andra platser. Ny kärnkraft är väldigt dyr. För att få ned kostnaderna har kärnkraftsindustrin historiskt byggt stora reaktorer.
En ny trend är att i stället bygga små modulära reaktorer (SMR). ”Modulär” syftar på att kärnkraftverkets komponenter byggs på fabrik i moduler innan de transporteras till den plats där det ska etableras. För att få ned kostnaderna måste ett stort antal likadana reaktorer etableras på olika ställen i världen, alla producerade i samma globala leveranskedja.
Dessa leveranskedjor etableras nu i andra delar av världen, t ex i Kanada, och leder inte till arbetstillfällen i Sverige – än mindre i Valdemarsvik. Inte heller i etableringsfasen väntas det bli särskilt många nya jobb lokalt. Tanken med SMR-reaktorer är att även etableringsfasen ska vara kortare och mindre arbetsintensiv.
Den personal som krävs hämtas sannolikt till stor del från utlandet. SMR-reaktorer kräver även mindre personal vid drift. Av de arbetstillfällen som ändå skapas måste man ställa sig frågan hur många som blir utländska fly-in-fly-outjobb eller inpendlare som betalar skatt i andra kommuner.
Hot mot befintliga näringar. Det är även viktigt att beakta konsekvenserna för andra näringar, exempelvis besöksnäringen, som idag har stor betydelse för Valdemarsvik. Risken är uppenbar att en kärnkraftsetablering kommer slå undan benen för företag som är direkt och indirekt kopplade till besöksnäringen.
Vad nettoeffekten på sysselsättningen blir är det ingen som vet – inte ens om den blir positiv eller negativ.
Negativa miljökonsekvenser. Reaktorerna kräver enorma mängder kylvatten, ca 90 m3/s ska sugas in från Valdemarsviken för att sedan återföras till havet efter en temperaturhöjning på ca 10 grader. Detta medför omfattande negativ påverkan på vattnet och skärgården. Valdemarsvik hyser naturtyper som ur både ett nationellt och internationellt perspektiv har ett mycket högt bevarandevärde.
De grunda havsvikarna tillhör Östersjöns viktigaste, och samtidigt känsligaste, biologiska miljöer.
Valdemarsvik saknar i nuläget den tekniska infrastruktur som krävs för ett kärnkraftverk. En hamn skulle behöva anläggas för transport av reaktortankarna under byggtiden, nytt och använt högaktivt kärnbränsle och samt låg- och medelaktivt avfall. För att ansluta till stamnätet behöver en ca 100 m bred gata för 400 kV kraftledning dras tvärs igenom kommunen. Även detta skulle utgöra en enorm belastning på lokalmiljön.
Sammanfattningsvis står det klart att de tydligaste ekonomiska nyttorna uppstår på andra platser. De negativa effekterna för ekonomi och miljö får bäras fullt ut lokalt.
I Valdemarsviks kommun lyfts nu frågor om en ny berättelse för framtiden. Svaret är inte ett kärnkraftverk i skärgården. Fokus bör istället riktas mot att utveckla Valdemarsvik på ett sätt som grundas i, och fortsätter att värna, de unika kvaliteter som finns i kommunen.
John Askling, Johnny Gliving, Birgitta Hellman Magnusson, Björn Horgby, Björn Ingelgård, Karolina Isaksson, Mika Liffner och Nils Schirren
Samtliga föreningen Nej till Kärnkraft i Valdemarsvik