Norrköpings Tidningar 25-10-03
Debatt: Valdemarsvik behöver inte kärnkraften

Sverigedemokraterna är utan argument för att Valdemarsvik är lämpligt för kärnkraft, skriver John Askling med flera i en slutrreplik.

I en replik på vår artikel ”Säg tydligt nej till kärnkraftsplanerna i Valdemarsvik” skriver tre SD-företrädare att de inte håller med om att Valdemarsvik är en olämplig plats för kärnkraft. De lyckas dock inte presentera ett enda argument till varför det skulle vara en lämplig plats.

SD-företrädarna refererar till 1970-talets utredningar och påstår att skälet till att Valdemarsvik då valdes bort inte var hinder ”utan troligen att valet istället föll på närliggande Oskarshamn”. Vi kan upplysa om att man redan på 1970-talet insåg de enorma konsekvenserna som reaktorernas kylvatten skulle medföra för miljön. Det var en av anledningarna till att valet föll ut som det gjorde.

Sedan dess har mycket hänt. Kunskaper om miljöeffekter och förståelsen för naturvärden är långt mycket större, åtminstone hos de flesta. Det finns insikter om kopplingen mellan miljö och kommunens viktiga besöksnäring.

SD-företrädarna tycks ha gått på Kärnfull Nexts vilseledande retorik och använder begreppet ”SMR-park” istället för vad det verkligen handlar om: ett stort kärnkraftverk motsvarande 290 fotbollsplaner. Därtill en hög mast för att mäta radioaktiva utsläpp, oljecisterner till nöddiesel samt djuphamn för transport av kärnbränsle. Dagens farled skulle behöva flyttas och begränsas.

SD skriver att en kärnkraftsetablering skulle innebära ”erforderliga investeringar i infrastruktur”. Det stämmer att Valdemarsvik saknar all infrastruktur för ett stort kärnkraftverk. Det är ett av skälen till varför det är en olämplig plats. Varför en djuphamn i Valdemarsviken och kraftledningsgator genom kommunen skulle vara bra förklaras inte.

SD skriver även att en kärnkraftsetablering skulle ge ett lyft för besöksnäringen. Men vilka besökare skulle komma när först stora delar av kommunen är en byggarbetsplats och sedan natur och landskapsbild förstörs? Något lyft för det lokala näringslivet i övrigt blir det heller inte, vilket förklarades i artikeln ”Nej till kärnkraft för Valdemarsviks bästa”. De ekonomiska nyttorna skulle hamna på andra platser medan ett högt pris få bäras lokalt.

SD resonerar som om det bara är boende på den utpekade platsen som skulle påverkas, men hela kommunen drabbas. Påverkan på miljö och landskapsbild, kraftig ökning av transporter samt byggande av 100 m breda kraftledningsgator är några exempel. Nästan hela kommunen skulle hamna inom det primära riskområdet vid en kärnkraftsolycka. Det finns en stor berättigad oro i hela kommunen – inte bara isolerat till den utpekade plasten.

Den som är för ny kärnkraft måste fråga sig vad som är en lämplig plats. Från SD har det inte presenterats ett enda argument för att Valdemarsvik skulle vara det. Argumenten emot är desto fler!

John Askling, Johnny Gliving, Birgitta Hellman Magnusson, Björn Horgby, Björn Ingelgård, Karolina Isaksson, Mika Liffner och Nils Schirren

Samtliga föreningen Nej till kärnkraft i Valdemarsvik

Debattartikel: Säg tydligt nej till kärnkraftsplanerna i Valdemarsvik (NT 25-09-08)