Vi listar här några viktiga argument mot en kärnkraftsetablering i Valdemarsvik.

  1. Varför Valdemarsvik?
    Det finns redan platser med nödvändig infrastruktur – Oskarshamn, Ringhals, Forsmark och Barsebäck. Det skulle få stora konsekvenser samt vara samhällsekonomiskt mycket kostsamt att anlägga industrihamn, 400 kV kraftledningar och annan infrastruktur på ett ställe där sådant saknas.

  2. En etablering skulle få långtgående negativa konsekvenser för den unika och känsliga skärgårdsmiljön med sitt rika växt- och djurliv. Eventuell ny kärnkraft bör anläggas på mest lämpliga ställe. Målma vid Valdemarsviken är inte en sådan plats.

  3. Det finns skäl till att de befintliga kärnkraftverken ligger vid öppet hav
    och inte i en skärgård.
    Om man tar upp 90 kubikmeter kylvatten per sekund och sedan släpper ut det ungefär 10 grader varmare än det omgivande vattnet, får det betydande miljöeffekter. Effekterna blir större i en skärgård, som dessutom inrymmer ostkustens enda fjord med höga miljövärden.

  4. Kärnfull Next skriver i sin ansökan till regeringen att en tänkbar åtgärd för att slippa pumpa ut uppvärmt kylvatten i Valdemarsviken (eller straxt utanför) är att anlägga kyltorn. Det skulle dock kräva tillgång till långt större mängder sötvatten än vad som finns i området och är helt orealistiskt.

  5. Kärnfull Next går mycket snabbt förbi miljökonsekvenserna i sin ansökan – och behandlar inte alls de möjliga följderna för den inre delen av Valdemarsviken. De har inte heller gjort seriösa undersökningar av miljökonsekvenserna. Särskilt uppseendeväckande är att de inte gjort tillstymmelse till hydrologisk undersökning. Kylvattenintaget skulle få stora konsekvenser för Valdemarsviken.

  6. Kommunen lockas av arbetstillfällen och skatteintäkter. Men, de ekonomiska effekter som lyfts fram är överdrivna och kommunen kommer att utsättas för stora ekonomiska prövningar bland annat kopplat till finansiering av infrastruktur.

  7. Byggtiden, som man får räkna med kommer överstiga 10 år, skulle medföra enorm påfrestning på kommunen. Exempel är mängden tung trafik med upp till en lastbil var 90:e sekund, samt omfattande störningar och buller från bygget.

  8. Kärnfull Next och andra lyfter fram att det är små reaktorer. Fyra SMR producerar lika mycket el som Oskarshamns kärnkraftverk med Sveriges största reaktor. Dessutom tar de ungefär lika mycket utrymme. Talet om litenhet är en floskel, som försöker dölja storlek och omfattning.

  9. Kärnfull Next och andra hävdar att det redan under 1970-talet fanns planer påatt anlägga ett kärnkraftverk i Valdemarsvik. Det stämmer – men det var ett alternativ som då valdes bort, eftersom Oskarshamn ansågs mycket lämpligare. Redan då insåg man att miljökonsekvenserna skulle bli stora i Valdemarsvik. De viktigaste skälen till att Kärnfull Next projekterar i Valdemarsvik är att de befintliga och realistiska platserna redan är upptagna av andra aktörer och att det här finns en markägare som är villig att sälja sin mark.

  10. På anläggningsområdet skulle det behöva ske mellanlagring av stora mängder använt kärnbränsle och kärnavfall – potentiellt under hela kärnkraftverkets drifttid. Sabotage och läckage kan få stora konsekvenser. Det militära hotet är betydande idag (jfr Ukraina).

  11. Många skulle drabbas när kraftledningsgator skär genom naturen; när ett stort antal lastbilar kommer att köra till och från anläggningen; när halva Valdemarsviken i sin bredd vid hamnen kommer att vara avstängd; när besöksnäring och småföretagsamhet får lida för att inga sommarboende eller turister vill semestra invid ett kärnkraftverk.

Hjälp oss att stoppa kärnkraftsplanerna i Valdemarsvik, genom att:

Bli medlem i vår förening.

Gå med i vår Facebookgrupp.

Skriva under namnlistan mot kärnkraft i Valdemarsvik.