I processen för att försöka etablera ett kärnkraftverk i Valdemarsvik, har Kärnfull Next skickat in en ”ansökan om regeringens godkännande av kärnteknisk anläggning”. Det är ett viktigt dokument eftersom det är den första formella prövningen av projektet. Regeringen ska inte avgöra alla tekniska detaljer i detta skede, men ansökan ska ge ett tillräckligt tillförlitligt underlag för att regeringen ska kunna bedöma om projektet över huvud taget bör få fortsätta till de betydligt mer omfattande tillståndsprocesserna.

Kärnfull Next, ett mycket litet företag som hittills gjort stora ekonomiska förluster (numera uppköpta av Studsvik), får nu svidande kritik för sin ansökan från Strålsäkerhetsmyndigheten.

Regeringen har bett Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) att yttra sig över tre specifika frågor kopplade till Kärnfull Nexts (ReFirm Målma AB) ansökan om att få bygga en kärnteknisk anläggning på Målma, Valdemarsvik.

  1. Vilka fördelar och nackdelar finns med den typ av verksamhet som ansökan avser?
  2. Är platsen lämplig ur ett beredskapsperspektiv?
  3. Finns det förutsättningar att ta hand om kärnämne och kärnavfall från anläggningen?

Nu yttrar sig myndigheten och pekar på en mängd brister i ansökan.

Brister i ansökan om ny kärnkraft i Valdemarsvik

Enligt Strålsäkerhetsmyndigheten finns det flera brister i Kärnfull Nexts ansökan till regeringen om ny kärnkraft i Valdemarsvik, bland annat om hur kärnbränslet ska tas om hand.

Den viktigaste kritiken från Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) är att ansökan är alltför övergripande och inte visar att projektet har förutsättningar att uppfylla de krav som ställs på en framtida kärnteknisk anläggning. Myndigheten avstyrker inte projektet som sådant, men pekar på flera allvarliga brister.

De viktigaste invändningarna är:

1. Ansökan innehåller brister och felaktigheter

SSM konstaterar att ansökan är skriven på en mycket övergripande nivå och att den:

  • saknar tydlighet om hur verksamheten faktiskt ska bedrivas,
  • gör det svårt att bedöma påverkan på människor och miljö,
  • innehåller bristfälliga och i vissa fall felaktiga uppgifter som påverkar viktiga strålsäkerhetsfrågor.

SSM nämner bland annat:

  • att ansökan hänvisar till en föreskrift som inte gäller för nya reaktorer,
  • att beskrivningen av beredskapszoner innehåller felaktigheter,
  • att ett av de föreslagna organisationsalternativen inte är förenligt med att ReFirm själva söker godkännandet.

2. Ingen bedömning kan göras av den tänkta reaktorn

Ansökan anger inte vilken reaktormodell som ska byggas.

Det innebär att SSM inte kan bedöma de faktiska riskerna, utan endast konstatera att om en framtida anläggning senare uppfyller kärntekniklagens krav blir riskerna acceptabla. Det är alltså ett mycket begränsat ställningstagande.

3. Avfallshanteringen är den allvarligaste bristen

Myndigheten skriver att ansökan inte visar att det finns förutsättningar att ta hand om kärnbränsle och kärnavfall.

Bland bristerna nämns att:

  • ingen strategi för den egna avfallshanteringen redovisas,
  • ingen sammanhållen avfallsplan presenteras,
  • det framgår inte hur projektet ska uppfylla svenska regler,
  • man beskriver främst hur andra aktörer arbetar,
  • det saknas plan för vilken kompetens som ska byggas upp,
  • det framgår inte hur projektet ska passa in i framtida svenska slutförvarssystem.

SSM:s slutsats är tydlig:

”SSM bedömer baserat på ovanstående brister att ansökan inte visar att det finns förutsättningar att omhänderta kärnämne och kärnavfall.”

4. Beredskapen är inte färdigutredd

SSM anser inte att platsen i Målma är olämplig ur ett beredskapsperspektiv, men underlaget anses bristfälligt.

Myndigheten pekar på att:

  • ansökan saknar analys av om en utrymning faktiskt kan genomföras i tid,
  • Länsstyrelserna i Östergötlands och Kalmar län måste bedöma om:
    • jodtabletter kan delas ut,
    • inomhusvistelse kan planeras,
    • utrymning kan genomföras inom de tidsramar som krävs.

Sammanfattning

Den mest centrala kritiken kan sammanfattas i fyra punkter:

  • Ansökan är för vag och innehåller flera sakfel.
  • Projektet är inte tillräckligt beskrivet för att SSM ska kunna göra en ordentlig säkerhetsbedömning.
  • Avfallshanteringen är otillräckligt redovisad, och SSM bedömer uttryckligen att ansökan inte visar att kärnavfall kan omhändertas på ett godtagbart sätt.
  • Beredskapsfrågorna är inte färdigutredda och kräver ytterligare analyser samt bedömningar från länsstyrelserna.

Påverkan på Valdemarsviks beslut

För Valdemarsviks kommun är det förstås allvarligt att de underlag som tas fram brister i kvalitet. Kommunen förväntas i och med den nya omvända beslutsprocessen säga ja eller nej redan i ett mycket tidigt skede, när underlaget fortfarande är övergripande och många avgörande frågor ännu inte är utredda. Om den ansökan som skickats in till regeringen då dessutom är bristfällig, så sätter det beslutsfattarna i Valdemarsviks kommun i en än svårare sits.

Hur ska de kunna avgöra kommunens och skärgårdens framtid med ett begränsat och ej korrekt underlag? Det enda rimliga för Valdemarsviks politiker i det här läget är att redan nu säga nej till kärnkraft i kommunen.